正在編輯加尼葉登控股（章節）

== 爭議 ==

=== 市場壟斷地位 ===
加尼葉登控股長期被批評為慶寧財閥壟斷奢侈品市場的重要工具。集團及其附屬機構在全球奢侈品市場的高級時裝、珠寶、腕錶、香水及美妝等多個核心品類中佔有約一成至兩成半的市場份額，在多個細分市場中位居全球第一或第二，令中小型獨立品牌難以競爭。多個反壟斷委員會調查曾指出，集團利用其市場地位向百貨公司及零售物業業主施加排他性條款，限制競爭對手取得優質銷售位置，並透過大規模廣告投放及名人代言擠壓獨立品牌。景祥革命後，希望帝國政府雖加強監管，但集團仍以「品牌完整性」及「工藝傳承」為由維持大部分市場份額。2019年，集團與競爭委員會達成協議，同意在部分市場開放分銷渠道予第三方使用，但開放進度緩慢，市場集中度仍然偏高。

=== 品牌稀釋與大眾化 ===
集團被批評為追求規模增長而稀釋旗下品牌的獨特性及稀有性。多個時尚評論家指出，集團旗下核心品牌在全球大規模開店及推出大量副線產品後，品牌的神秘感及排他性受到侵蝕。集團旗艦品牌加尼葉時裝在全球的門店數量由1980年代的不足50間增至2026年的超過250間，被批評為「將高級訂製的殿堂變成全球連鎖店」。集團回應稱其擴張策略是為了滿足新興市場的龐大需求，並強調高級訂製業務仍然保持嚴格的客戶篩選。

=== 代工生產與供應鏈問題 ===
集團旗下多個品牌被指在部分產品線上使用代工生產，而非品牌宣稱的「全部在自家工作坊手工製作」。多篇調查報道指出，集團部分品牌的成衣、皮具及配飾產品實際由意大利、西班牙及東歐的代工廠生產，僅在法國或意大利完成最後的裝配及標籤縫製，以符合「原產地」標示的法律要求。集團回應稱其代工合作夥伴均經嚴格篩選，並須符合集團的品質及勞工標準，但批評者認為集團的營銷宣傳存在誤導性。

=== 動物權益爭議 ===
集團旗下多個品牌的產品使用珍稀動物皮革、羽毛及毛皮，長期受到動物權益組織的批評。加尼葉時裝及加尼葉珠寶的部分手袋及配飾使用鱷魚皮、蜥蜴皮、鴕鳥皮及珍稀蛇皮，加尼葉時裝的高級訂製系列曾使用真毛皮及珍稀羽毛。多個動物權益組織曾發起抗議行動，要求集團停止使用珍稀動物材料。集團其後承諾在部分產品線上使用替代物料，但拒絕全面停止使用珍稀皮革，並表示其供應商均符合國際貿易公約的規定。

=== 設計師勞工權益 ===
集團旗下多個品牌的設計師及創意人員被指工作條件不佳。多篇報道指出，集團在創意部門推行高壓管理制度，設計師須在極短時間內完成大量設計工作，工作時長遠超法定標準。2018年，集團旗下一名高級設計師因過勞入院，其家屬公開指責集團長期無視員工健康。集團回應稱已改善創意部門的編制及休假制度，但工會及設計師團體表示問題仍未根本解決。

=== 文化挪用 ===
集團旗下多個品牌的系列設計被指涉及文化挪用。2022年，加尼葉時裝的一個系列以「東方夢境」為主題，在設計中大量使用中國傳統紋樣、日本和服元素及非洲部落圖案，被批評為對非歐洲文化的片面挪用及商業剝削。集團其後發表道歉聲明，並承諾在設計過程中加強文化敏感度審查，但評論者認為集團的道歉缺乏誠意。

=== 價格操縱與二手市場控制 ===
集團被指透過控制供應量、限制折扣及回購庫存，人為抬高產品價格，並維持品牌在二手市場的高價形象。多篇調查報道指出，集團定期銷毀未售出的庫存產品，以防止產品流入折扣市場，此舉被批評為浪費資源及助長不可持續的消費文化。集團回應稱其庫存銷毀政策是為了保護品牌知識產權及維持品牌價值，並承諾逐步減少銷毀量。

=== 稅務安排 ===
集團因其複雜的跨境稅務架構而長期受到稅務公義組織的批評。多份調查報道顯示，集團在開曼群島、百慕達、澤西島及盧森堡等低稅地區設有多個離岸控股公司，將大量利潤轉移至低稅或零稅率的司法管轄區。集團回應稱其所有稅務安排均符合相關司法管轄區的法律及國際稅務規則。2021年，希望帝國參與經合組織主導的全球最低企業稅率協議後，集團表示將全面遵守新規則，但其實際影響仍有待觀察。

=== 對中小型獨立品牌的擠壓 ===
集團因其市場支配地位及雄厚資本，被批評對中小型獨立品牌造成嚴重擠壓。集團透過收購及品牌整合，將多個歷史悠久的獨立品牌納入旗下，並利用集團的資本優勢及分銷渠道，令獨立品牌在百貨公司、機場免稅店及電商平台等方面處於不利地位。多個獨立設計師及中小型品牌商要求政府強化競爭執法，打破集團的壟斷地位，但改革進展有限。集團回應稱其收購策略是為了保護傳統工藝品牌，並承諾為獨立品牌提供孵化及合作計劃，但批評者認為其本質仍是市場壟斷。